Opine sobre lo que vale la pena

Ya he escrito antes sobre esto pero por lo que acontece actualmente vale la pena volver a tratarlo: si usted es pro aborto o anti aborto, pro lgtb o anti lgtb, pro nayib o anti nayib, pro frente o anti frente, pro arena o anti arena, pro monseñor romero o anti monseñor romero, etcétera. Sea felíz siendolo, sientese y callese la trompa. El país tiene cosas más importantes que resolver como para que ud. nos esté contando qué opina sobre los temas más irrelevantes de nuestra sociedad. Mejor cuentenos sobre sus expectativas ante la inminente inversión china, sobre una hipotética reforma fiscal, sobre la elección de la Corte Suprema de Justicia, sobre la venidera elección de Fiscal General ¿Qué opina sobre todo ello? No nos interesa escucharlo hablar sobre un troll center o sobre la última moda de redes sociales.

Qué genial es ser de izquierda

Continuando escribiendo sobre los paradigmas que nos rodéan, en la sociedad salvadoreña existen una serie de costumbres o mañas que las hemos adquirido de observar el mundo occidental al que no pertenecemos. Irónicamente, esas mañas contrastan de la noche a la mañana con ideologías orientales arraigadas a sistemas políticos propios de esa región.

Me refiero a que nos gusta vivir como nos enseña la televisión liberal estadounidense y europea, pero al mismo tiempo estamos siguiendo modelos económicos izquierdistas. Nuestras costumbres son de importación, pero nuestra vergüenza no. Hablamos en pro de corrientes post modernistas; llámense feminismo, homosexualismo y el aborto como una ideología más. De acuerdo a la gente de izquierda, todo eso debe ser respetado bajo los canónes tradicionales que nos rodéan, aunque atenten contra la integridad de la mayoría de personas. Pero pasa el caso que si alguien promulga a los cuatro vientos que es una persona de derecha, conservadora, monogama, que está en contra de la legalización de las drogas y a favor de la vida; se le tacha de mente cerrada, cavernario, retrograda y una serie de epítetos que buscan desprestigiar al emisor y no al contenido de lo que este expone.

Pongo un ejemplo práctico: cuando un izquierdista quiere criticar a la derecha, lo hace sin pelos en la lengua, identificandose con su partido, insultando a quién se le ponga enfrente y ríendose a la fuerza como intentando demostrar algún tipo de superioridad. Si alguien de derecha quiere criticar a alguien de izquierda, es casi que norma que tiene que empezar diciendo "Con todo respeto" y agregar en medio de su discurso "y ojo, yo no soy de ningún partido" porque si no hace eso, la sociedad ya lo tacha de "ideologizado" (como si supieran qué significa eso). Sin embargo al de izquierda no, él puede decir en televisión nacional que quiere acostarse con una menor de edad y hacerla abortar después y aplausos para este paladín por ser tan "valiente y divertido" ante las camaras. El de derecha dice que no está a favor de las drogas ni del matrimonio gay y salen de todos lados un vergo de troles diciendole "es que yo te vi en la reunión de tal partido", "es que vos no sos imparcial", "es que vos no sabés ni mierda". Y no pueden negarme eso, así suceden las cosas en nuestro país.

Y como empecé diciendo, estamos tan arraigados a la cultura gringa, que después ese izquierdista con su camisa del Che y su gorra con la hoja de cannabis, lo verémos almorzando en McDonalds mientras planea ir de vacaciones a un lujoso hotel de playa donde se encontrará a otros izquierdistas que le manifestarán que le retuitéan todas sus ocurrencias desde sus respectivos Iphones.

¡No! ni mierda, si vamos a hacer algo lo vamos a hacer bien.

Aclarando Conceptos

De la saga "Solo escribo para generar polémica" haré una recopilación breve de varios temas sociales que en los últimos años han estado latentes en la opinión publica mundial. Ya he escrito sobre estos temas hace muchos años, por eso digo que la descripción será breve y solo lo haré -como decía el papá de Nayin- aclarando conceptos.

No soy una persona políticamente correcta.

El aborto

No soy extremista en este tema y lo divido en cuatro casos:

1- Si la mujer queda embarazada producto de una violación, ella tiene todo el derecho de elegir por sí sola si aborta o no.

2- Si la mujer durante el embarazo es advertida que el feto puede nacer muerto y peor aún, morir ella en el parto: puede abortar libremente. Es preferible que muera unicamente el feto a que muera una mujer con toda una vida ya hecha y mucho por vivir.

3- Si a la mujer ya se le había dicho antes de quedar embarazada, que si entraba en periodo de gestación su vida y la del feto correrían peligro y hace oídos sordos: no debe permitirsele abortar bajo ninguna excusa. Es unicamente una cuestión de responsabilidad esta situación.

4- Si la mujer desea abortar solo porque sí, pues obviamente tampoco debe permitirsele. Insisto, es cuestión de madurez y responsabilidad. No podemos andar en la vida complaciendo todos nuestros caprichos.

Las drogas

En su totalidad deben ser completamente prohibidas para usos recreativos o medicos, salvo excepciones. Casos de enfermedades cronicas que requieran de medidas drásticas, podría consumir drogas el paciente adentro de un recinto hospitalario bajo la observación de un medico calificado en cantidades controladas en base a estudios clínicos. De igual manera, endurecer las penas por portación de drogas.

LGBT o LBGT o BLGT o Dragon Ball GT, no sé, pero la idea es esa

Acá empiezo con un punto que por más que le pongo mente no termino de entenderlo. ¿Por qué siempre tienen en agenda los matrimonios entre el mismo sexo? Es decir, ¿cuál es el interés en casarse? Dos personas pueden ser la pareja más feliz del mundo en unión libre y estos grupos lo saben ¿entonces por qué insisten en casarse única y exclusivamente cuando se trata de gays? Ellos mismos saben que ninguna iglesia aprobará su unión porque su religión lo prohíbe y la religión no es un ente sujeto a legilslación alguna; pero sin embargo "luchan" por ganarse ese "derecho". Legalmente pueden compartir todos sus bienes. ¿Qué tienes un carro y una casa? No hay problema, vayan donde un notario a que ponga esos bienes a nombre de ámbos, es un trámite legal rápido ¿pero por qué quieren casarse bajo un rito religioso o social si ellos más que nadie, saben que eso no es ni de lejos el camino a la felicidad? Es un capricho.

Además, otro punto que abordan es que debe existir legislación en materia penal exclusiva para ellos, lo cual es otra tontería. Si matan a una persona, lo último que la fiscalía debe ponerse a averiguar es si era heterosexual u homosexual. Ellos quieren que si matan a un gay, un juez abra su código penal especial de gays y le sume 20 años, por decir una cifra, a cada crimen.

- Señor juez, Fulano asesinó a sangre fría a Sutano.

- Ah, ok, 30 años de prisión con derecho a fianza.

- ¿Ya le mencioné que el fallecido era gay?

- ¿Qué? pero cómo obvió ese detalle. 50 años y resolveremos en el camino si mejor lo matamos.

La vida de un hombre o una mujer, heterosexual, homosexual, de derecha o de izquierda, vale una vida; ni más ni menos.

La pena de muerte

Es una figura necesaria para algunos países como el nuestro. La pena de muerte en El Salvador ya existe pero no está institucionalizada. La cometen a diario las pandillas, es el Estado el que tiene las manos atadas por tratados internaciones, que no puede ejecutarla. Debería empezar ya el proceso para derrogar esos tratados jurisdiccionalmente en nuestro país y que cada caso sea debidamente llevado hasta esta instancia. Es decir, serían procesos largos. Por ejemplo, si el día de mañana empezaran con los tramites para legalizar la pena de muerte, estimo que el primer ejecutado vendría a serlo en la navidad del 2024.

Estereotipo del Nuevo Orden

     Anteriormente, hace cinco años escribí sobre los estereotipos, hoy quiero hacerlo de nuevo basandome en ese artículo que no me tomo la molestía de referenciarlo recordando que soy mal educado, pero eso no importa, porque le haré un planteamiento similar al de esa ocación incluyendo, esta vez, algunos ejemplos bien particulares.

     El año pasado conocí a una chica, de esas que en la primera hora de conocerte te cuentan que son ateas, comunistas, vegetarianas, pro derechos de los animales, feministas y bisexuales. Por joder, le pregunté a qué edad la había abandonado su papá. Se exaltó ya que ella no había mencionado eso en ningún momento; sin embargo me confirmó que a los ocho años fue eso. Luego pensé en cuántas conocidas con esa característica conozco y la verdad recordé dos más. Cumplen a cabalidad todo eso incluyendo el abandono de su papá a temprana edad. Recordé escribir sobre esto, porque estaba leyendo un artículo sobre el efecto que causa en las chicas el crecer lejos de una figura paterna y el panorama es desalentador. Ese estereotipo, es parte del causado por el Nuevo Orden. ¿Qué hay excepciones a la regla? Sí las hay, pero tienen un componente que es el que fija ese detalle: han tenido una figura paterna llamese papá, abuelo, tío o hermano mayor. Tengo una amiga a la que quiero mucho, que es parte activa de movimientos feministas y está en todo ese asunto de izquierdas; pero no te cuenta en todo lo que anda ni trata de verse como especial solo por eso, sino que lo hace, porque siente que debe hacerlo y eso es aplaudible y digno, cuando eres parte de un movimiento porque de tí mismo sale, no porque sea una tendencia. Esta amiga creció con su padre que siempre fue su benefactor. ¿Qué esto también se da en los hombres? sí pero es diferente, ya que en la mayoría de casos lamentablemente desde pequeño les toca asumir el rol de benefactor, entonces ese tiempo de pensar en que "soy especial", "el mundo tiene que escucharme" no terminan de hacer un hueco en la mente del susodicho.

Gloria Alvarez, derribando un estereotipo similar.

     Para entender mejor lo que he querido decir, no debe de perder de vista que hablo del Nuevo Orden; es decir, de la agenda que está siguiendo la humanidad actualmente, que está constituida por intereses financieros de nuestro planeta. Yo conozco a muchas mujeres que crecieron sin su padre y son mujeres rectas, trabajadoras y que llenan de orgullo a sus seres queridos. Estas mujeres, crecieron en los años 70's y anteriores, cuando no existía todavía esa agenda que promueve la reducción selectiva de la raza humana y que por lo tanto no habían esas influencias que están hoy intentando meterse en el conciente de nuestra juventud. ¿Porque otra razón esta agenda va a promover los movimientos homosexuales, abortistas y feministas? Porque así se reduce la población de un país. Homosexuales no pueden engendrar vida, abortistas porque pueden destruir vida y feministas porque no están interesadas en engendrar vida. En 50 años la población mundial habrá mermado considerablemente. ¿Eso es bueno o es malo? Mejor no opino al respecto porque yo mismo o mis seres queridos pueden verse afectados. Aclaración, no estoy en contra del aborto clínico, mi opinión sobre el aborto, si interesa, pueden leerla acá.

     Sintetizando para ir terminando. Si usted como persona, toma la decisión de no tener hijos, ser homosexual, ser comunista, vegetariano o de cualquier otra tendencia de estas. Sealo porque de usted nace serlo, porque siente que eso le da plenitud a su vida y eso será perfectamente valido, legal, admirable, digno y sientase orgulloso. Si usted será todo eso, solo porque ve que es cool serlo y porque ve en esos grupos un espacio donde puede ser escuchado; usted no es nada más que un títere.

El aborto

     En los últimos días, en mi país El Salvador, hay un caso en específico que está tocando todos los ambitos, como lo son humanistico, médico, científico, legal, por decir algunos. Es el caso “Beatriz”, una mujer que está enferma de Lupus e insuficiencia renal y que está embarazada de un feto que no tiene cerebro. Se dice que si el feto llegara a nacer, moriría inmediatamente y de igual manera la madre puede llegar a morir. La iglesia protestante y católica, se han expresado respecto al tema y están en contra del aborto, como es de esperarse, sin embargo el otro día me llamó la atención lo que dijo el arzobispo de San Salvador Monseñor Escobar Alas, cuando un periodista le preguntó ¿qué opinaba sobre el caso “Beatriz”?; el arzobispo contesto: “El Papa Juan Pablo II, beatificó a una mujer que no abortó y tuvo a su hijo que no se murió”. Esa respuesta me estremeció porque no sé de donde el arzobispo sacó de su cabeza que la discusión era si Beatriz debe o no debe ser beatificada. Le preguntan que opina sobre ese caso, y lo que a él le preocupa es que esa mujer nunca vaya a ser beatificada, una mujer que quizá ni es católica. Eso es no tener argumentos en un debate. Probablemente si el arzobispo fuera un hombre alto y fuerte, y le hacen una pregunta a la que él no tiene una respuesta, golpearía a su interlocutor a falta de argumentos.

     Mi opinión respecto al aborto es la siguiente: sí y no. Una mujer debe tener la decisión de abortar si ha sido victima de una violación o también sí se es una mujer sana y con una estabilidad mental optima, pero que carga con un feto enfermo, por causas ajenas a la responsabilidad de la madre. A una mujer no debería permitirsele abortar si concientemente que no tiene como hacer para mantener a un niño, pero que igual no le importa y anda fornicando sin planificación alguna; por ejemplo niñas que siguen en la escuela o mujeres que saben que están gravemente enfermas pero aún así deciden preñarse. ¿Cómo justifico lo anterior?, pues como una consolación o un castigo. Si una mujer responsable, que lastimosamente por decisiones fuera de su alcance queda embarazada, tiene el derecho de decidir si quiere terminar precipitadamente su embarazo como un consuelo. Pero si se trata de una mujer irresponsable que a dolo queda embaraza, no se le debe permitir abortar y como castigo debe dar a luz el feto que carga. ¿Cuál es el caso de Beatriz?, no lo sé, pero de todas formas las autoridades competentes ya ordenaron las respectivas evaluaciones físicas y mentales de la mujer, y confio en que tomarán la decisión correcta.

   En la televisión salen representantes de los sectores ultraconservadores del país expresando que toda la población salvadoreña es cristiana y como tanto condenan el aborto médico. También en internet se leen opiniones sin sentido alguno como por ejemplo que si se llega a aprobar ese aborto, será la gota que derramó el vaso para que Dios nos condene con las 10 plagas de Egipto, y lo dicen con una seriedad preocupante. A los primeros les digo que es mentira que toda la población es cristiana, somos minoría pero habemos judíos, musulmanes, ateos y religiosos de creencias indias o de otras partes (no digo que todos ellos estén a favor o en contra del aborto médico). A los que opinan en internet con una fanática religiosidad, solo quisiera decirles que por personas como ustedes es que a veces les doy la razón a las instituciones que buscan limitar y controlar el acceso a internet a algunas personas, porque a ustedes debería prohíbirseles el acceso a este, con ese pensamiento deberían de estar viviendo como los amish en la Pennsylvania holandesa, peleados con la tecnología y siguiendo creencias radicales.

   Otras personas alegan que si se llega a permitir el aborto médico de Beatriz, esto marcará una pauta para la discusión de la legalización del aborto. Independientemente de que el aborto sea algo bueno o malo, porque cada quién es libre de considerarlo así; lo que no es lógico es que se preocupen por “discutir”; es decir, la fobia a la discusión es señal de intolerancia, algo en lo que los salvadoreños somos campeones, y por lo tanto no es de extrañar que cada quién quiera imponer su opinión respecto a este tema defendiendola como la verdad absoluta e irrefutable.